Hay una pregunta que lleva meses sobrevolando el caso Koldo y que ahora tiene respuesta documental: ¿quién pagó al abogado de Koldo García Izaguirre? La respuesta, según las facturas aportadas esta semana al juez Santiago Pedraz de la Audiencia Nacional, es Dos Mil Palabras S.L., la empresa editora de Okdiario.

242.000 euros. IVA incluido. Al despacho de su abogada defensora.

Las facturas hablan

La primera factura lleva fecha del 27 de noviembre de 2025. Base imponible: 150.000 euros. Con IVA: 181.500 euros. El concepto que aparece escrito es este: «Honorarios, aranceles y gastos por asesoramiento jurídico y procedimientos del señor D. Koldo García». El pago fue a IDBO Consultants, el despacho vinculado a la abogada Leticia de la Hoz. El justificante de transferencia acredita que ese mismo día se hizo el ingreso desde una cuenta de Dos Mil Palabras al Banco Santander.

La segunda factura es del 23 de enero de 2026. Ambas, junto con las dos órdenes de transferencia, han sido presentadas por De la Hoz ante el juez Pedraz.

El motivo por el que la abogada saca ahora estos documentos no es la transparencia. Es la defensa propia: Pedraz le había pedido que identificara quién costeó la defensa de su cliente. En su escrito, De la Hoz sostiene que estos papeles demuestran que el PSOE no pagó un céntimo de esa defensa. Bien. Pero al demostrar lo que no es, la abogada confirma exactamente lo que sí es.

El mismo día que entraba en la cárcel

Aquí empieza lo interesante. El 27 de noviembre de 2025, el Tribunal Supremo acordó el ingreso en prisión provisional de García y de su antiguo jefe, el exministro de Transportes José Luis Ábalos, condenados en el caso de las mascarillas. García fue sentenciado a 19 años y ocho meses. Ábalos, según El Español, a 24 años.

Ese mismo día —el del ingreso en prisión— Okdiario y su director Eduardo Inda ya tenían preparada la entrevista a García. Las imágenes del exasesor preparando la maleta antes de entrar a cumplir la condena se publicaron en entregas sucesivas. Un acceso exclusivo que no tuvo ningún otro medio. Y ahora sabemos que también ese día la editora del medio firmaba la primera factura al despacho de su defensa: 181.500 euros de golpe, el mismo día.

Puede ser casualidad. Puede no serlo. Pero la cronología levanta cejas.

Lo que García contó en esa entrevista

En la entrevista publicada por Okdiario, Koldo García soltó varias bombas contra el entorno de Pedro Sánchez. Según recoge elDiario.es, García afirmó haber escuchado al presidente decir que su suegro aportaba 100.000 euros para las primarias; habló de supuesto «pitufeo» en esas primarias; y declaró que no ponía la mano en el fuego por Sánchez, Begoña, Marlaska, Chivite ni Zapatero.

Son declaraciones de García publicadas por Okdiario. No hechos probados en ningún tribunal. Pero el impacto mediático fue el que fue, y los titulares corrieron por toda la derecha mediática y política durante semanas.

La pregunta incómoda es esta: cuando el medio que paga la defensa de tu fuente es el mismo que publica sus declaraciones más explosivas contra el Gobierno, ¿cómo se llama eso exactamente?

La abogada, investigada

El panorama se complica porque Leticia de la Hoz no llega a Pedraz como una abogada cualquiera. Está investigada en el llamado caso Leire Díez, también conocido como caso cloacas. Entre otros extremos, se la investiga por la presunta oferta de dinero a la empresaria Carmen Pano a cambio de rectificar una declaración relacionada con 90.000 euros que, según esa declaración, habrían sido transportados en bolsas a la sede del PSOE en la calle Ferraz. Son cargos en proceso, sin condena firme en este relato.

Así que la abogada investigada por presunta manipulación procesal presenta ante el juez facturas que la vinculan económicamente con la editora de un medio de combate anti-Sánchez. Y lo hace para demostrar que no fue el partido al que se investiga quien sufragó la defensa del testigo que luego se convirtió en su fuente más productiva.

El mapa de intereses

Pongamos las piezas encima de la mesa sin dramatismo innecesario.

Okdiario lleva años siendo la punta de lanza mediática contra el Gobierno de coalición. Su director, Eduardo Inda, llegó a pedir públicamente a Alberto Feijóo y a Santiago Abascal que se pusieran de acuerdo porque, según recoge elDiario.es, «el enemigo de los 48 millones de españoles es Pedro Sánchez».

Ese mismo medio, a través de su editora Dos Mil Palabras, desembolsó 242.000 euros para financiar la defensa jurídica de uno de los condenados del caso de las mascarillas, que también resultó ser una fuente extraordinariamente rentable para sus portadas.

No hay sentencia que diga que ese pago es un delito. No estamos ante ningún cohecho mediático juzgado. Que quede claro. Lo que hay es algo más simple y más revelador: un contrato económico documentado entre la editora y el despacho de la fuente, firmado el mismo día en que esa fuente entraba en prisión y el medio publicaba su relato exclusivo más potente.

Eso no es un detalle contable. Es el mapa de cómo funciona la guerra mediático-judicial en este país: fuente, factura y titular forman un triángulo demasiado perfecto para ignorarlo. Y ahora ese triángulo tiene fecha, importe y firma ante un juez de la Audiencia Nacional.

Las facturas ya están ante Pedraz. El juez tendrá su criterio. El resto, juzguen ustedes.

Fuentes y contexto